En anmeldelse: Sådan argumenteres af Jonathan Herring

Din partner glemte at vaske op, din kollega gik glip af en vigtig deadline, eller din ven er uenig i din politik, og du befinder dig i en uønsket uenighed. Hvad laver du? Den naturlige reaktion er at sige, hvordan du har det i øjeblikket, og at argumentere med den person, så de kan se problemet fra dit perspektiv. Men hvis du ikke er forsigtig, kan argumenter føre til katastrofale resultater.

Alle vil på et eller andet tidspunkt komme i kontakt med et argument: i skolen, på arbejdspladsen og i vores forhold til andre. Selvom det er muligt at undgå argumenter, er det mere ønskeligt at lære at argumentere korrekt. Bogen ”How to Argue: Powerfully, Persuasively, Positively” af Jonathan Herring foreslår måder at argumentere effektivt og kortfattet uden at ødelægge venskaber, forretningsmuligheder og vores interpersonelle forhold. Som advokat tilbyder han sine gyldne regler, der kan tages fra retssalen og bruges i vores hverdag. Jeg valgte denne bog, fordi den ikke kun kan gavne mig selv, men andre, der ikke er i stand til at håndtere konfrontation og konflikt. I første halvdel af bogen diskuterer sild hans Ti gyldne argumenter for argumenter hvor han forklarer, hvordan man håndterer forskellige argumenter, man kan køre på tværs. I anden halvdel af bogen anvender han de gyldne regler på forskellige praktiske situationer, der opstår for de fleste mennesker. Jeg vil gennemgå de gyldne regler og gennemgå de situationer, som Sild diskuterer i litteraturen.

Gyldne regel 1: Vær forberedt

Den første regel i at vinde et argument er at være forberedt. Sild understreger, at man skal vide, hvad de vil have fra argumentet og ikke kan argumentere for et punkt uden at have foretaget undersøgelsen. At være forberedt betyder at have faktiske kilder og indramme argumentet til, hvor det flyder logisk. Hvis man præsenterer et argument, hvor det ikke giver mening, mister de troværdigheden. Han siger, at det er vigtigt at have en 'forudsætning, støttefakta og en konklusion'.

Golder-regel 2: Hvornår skal man argumentere, hvornår man skal gå væk

Som man siger 'du kan ikke vinde dem alle', og folk skal lære at vælge hvilke argumenter der er værd at indtaste. Dette indebærer, at en person skal spørge sig selv, om argumentet vil være produktivt, eller om det er et nødvendigt argument. Denne regel indebærer også, at man spørger sig selv, om det er tid eller sted at have et argument; undertiden kan følelser gøre nogen klar til at diskutere et spørgsmål, før den anden person er klar. Desuden, hvis man kender den person, de er uenige med godt, kan de beslutte, om argumentet vil ændre noget, eller om det kun vil skade forholdet yderligere.

Gyldne regel 3: Hvad du siger, og hvordan du siger det

Sild diskuterer, at det ikke ofte er argumentets kontekst, men på den måde, man giver deres argument, der betyder noget. At have en positiv tone, humor, indbydende kropssprog og brugen af ​​analogier er alle måder at sende den samme besked på en opløftende måde. Brevity er også vigtigt. Han foreslår, at når du giver tre nøglepunkter i dit argument, giver det folk mulighed for at følge mere det tydeligere; lange historier har en tendens til at afskrække folk fra at lytte til, hvad nogen har at sige.

Gyldne regel 4: Lyt og lyt igen og Golden Rule 5: Excel til at reagere på argumenter

Man skal være i stand til at lytte godt i et argument for at kunne reagere godt. Sild beskriver aktiv lytning som en nøgle til at kunne udfordre et punkt eller reagere på et bestemt perspektiv. At lytte til den anden parts fakta og at kunne udfordre disse fakta hænger sammen. Derudover er det at kunne forstå en persons perspektiv i en uenighed et solidt fundament til at give et andet synspunkt.

Golden Rule 6: Pas på smarte tricks

Nogle mennesker kan bruge tricks til at bevise deres pointe og kunne antyde, at der ikke er plads til at være uenig; i tilfælde, ved hjælp af generaliseringer eller skjulte spørgsmål. Andre taktikker, der diskuteres for denne regel, herunder vigtige emner, årsagssammenhæng, angreb på en person, fjendtlige foreninger, magten i stilhed, tiggeri spørgsmålet og glatte skråninger er beskrevet i bogen. Imidlertid kan disse taktikker ikke diskuteres inden for dette papir.

Gylden regel 7: Udvikle færdighederne til at argumentere offentligt

At være i stand til at argumentere offentligt er en fantastisk måde at styrke offentlige talerevner på. Denne færdighed kan bruges til at hjælpe med præsentationer og forslag. Silds råd om, hvordan man taler godt offentligt, inkluderer forberedelse, øvelse, tale langsomt, have en god tone, bruge uddelingskopier og slutte med en klar sammenfatning af argumentet. Han opfordrer også til ikke at aflæse et papir; præsentationer skal flyde naturligt.

Gylden regel 8 Kunne argumentere skriftligt

E-mail kan være en måde at kommunikere forkert på, men også en enkel måde at få et punkt på, hvis det gøres korrekt. Blogs er også blevet brugt som udløb for argumenter og præsentation af nye perspektiver. Håndskrevne noter og indtastede dokumenter udelades ikke fra denne regel. Alle former for skriftlig kommunikation skal kunne forstås. Stavekontrol og grammatik kan ændre tonen i en sætning, og langvarig (fluff) på en position kan miste sin klarhed for læseren.

Gyldne regel 9: Vær god til at løse dødvande

Nogle gange er det bedst at ikke 'tvinge en aftale.' Der er alternativer til at bilægge et argument. Som sild bemærker, er der enklere måder at bilægge et argument på: vende en mønt, ringe til en tredjepart eller gå på kompromis, så der ikke behøver at være en kløft mellem de involverede mennesker.

Gyldne regel 10: Vedligehold relationer

Ikke alle argumenter er værd at have. I de fleste tilfælde er det vigtigere at bevare forholdet og undskylde eller at vinde et argument yndefuldt. Hvis begge parter har brug for at udtrykke deres perspektiver, er det vigtigt at argumentere med forsigtighed.

Fokus i anden halvdel af bogen er anvendelsen af ​​de gyldne regler i forskellige situationer. Sild beskriver disse eksempler: skændes med dine børn, dem du elsker, hvordan man får hvad du vil have fra en ekspert, hvordan man klager og meget mere. Et eksempel, han præsenterer, er når han har et argument på arbejdspladsen. Den første ting i denne situation er at spørge, om argumentet virkelig er det værd (gylden regel 2). I sarte situationer på arbejde skal du sætte forretningen først, men hvis det er nødvendigt, skal du opmuntre til samtale og få folk til din side. Et andet eksempel er at afslutte et argument, når du indser, at du tager fejl. tab godt, undskyld og hold forholdet (gylden regel 10).

Afslutningsvis tilbyder Silds råd i 'How to arggue: Powerfully, Persuasively, Positivity,' taktik til, hvordan man effektivt håndterer konflikter, og tilbyder et alternativt perspektiv til at argumentere. Snarere er det skriftligt, på offentlige arenaer eller blot at skulle gå væk fra en uenighed, være forberedt og bruge god dømmekraft, mens man bevidst tænker på formålet med at skulle bevise et punkt, kan redde forhold, forretningsmuligheder og venskaber.