Kritik af Meyers-Briggs personlighedsmodel

Jeg studerer i øjeblikket teorier om personlighed på college, og jeg er endelig nået til det punkt, hvor jeg bevidst kan vurdere, hvad jeg altid har følt at være 'slukket' med hensyn til den stadig populære Meyers-Briggs personlighedsindikator. Hvis du aldrig har prøvet det, skal du blot foretage en hurtig motorsøgning. Der er hundreder af dem derude at vælge imellem.

Ifølge Meyers and Briggs Foundation er formålet med denne særlige test at gøre teorien om psykologiske typer beskrevet af C. G. Jung forståelig og nyttig i folks liv. Teoriens essens er, at meget tilsyneladende tilfældig variation i adfærd faktisk er ret ordnet og konsistent, fordi det skyldes grundlæggende forskelle i måder, som enkeltpersoner foretrækker at bruge deres opfattelse og vurdering. (TMBF, 2018)

Mit resultat var 'INTJ', der opdeles i følgende dimensioner:

indadvendt: 44% - Intuition: 62% - tænkning 25% - At dømme 19%

Hver gang jeg har taget denne type test tidligere, får jeg noget lidt anderledes. Det ser ud til, at scoringen stort set var afhængig af hyppigheden af ​​bestemte spørgsmål. For eksempel husker jeg mange af de spørgsmål, der stilles om mine sociale tilbøjeligheder og den måde, hvorpå jeg prøver at forstå verden. Det ville kun give mening, at mine resultater (introvert / intuition) afspejlede de spørgsmål, jeg blev stillet. Selvom dette måske taler om gyldigheden af ​​indholdet, føler jeg stadig, at der ikke var nok undersøgelse med hensyn til resten af ​​min karakter eller mit liv.

Min største kritik af denne test er, at den skal omfatte (1) en meget større prøveprøve og (2) mere varians blandt den type spørgsmål, der stilles. Hvad mere er, MBTI introvert score ser meget ud til at ligne de scoringer, jeg har modtaget på Big 5 personlighedsdimensionen af ​​ekstroversion, som typisk er et sted i 50^th percentilen. Men ved at se på MBTI-resultaterne kan man konkludere, at jeg især er indadvendt, mens Big 5-skalaerne vil sige, at ud af en tilfældig gruppe på 100 mennesker ville jeg være mere indadvendte end 50 af dem såvel som mere udadvendte end de resterende 50. Vi kan kritisere dette op til at være moderat socialt - hvilket tilfældigvis er tilfældet.

Sådan gør du: De fleste af spørgsmålene, der vedrører enten indadvendthed eller ekstroversion, tog ikke højde for moderne metoder til at engagere sig med mennesker, såsom brugen af ​​sociale medier, tekst og e-mail. Meget af sproget blev designet omkring traditionelle begreber social adfærd.

Efter at have tilføjet mine MBTI-procentpoint, ender jeg med en tilsyneladende vilkårlig total på 150%. Det bliver klart, at MBTI ikke bruger de samme målestørrelser, som du typisk ser sammenligne træk med den gennemsnitlige befolknings testresultater. De hævder, at disse tal indikerer kontinuummet for, hvor stærkt træk udtrykkes fra 0 - 100, hvor 0 er midtpunktet mellem en given personlighedsdimension.

Ekstroversion 100 ------- 0 ------- 100 Introversion

Igen, hvis 25 ud af 60 spørgsmål fra quizzen er baseret på social adfærd, end denne målemetode bliver ugyldig, fordi andre træk ikke vil have lige mulighed for at blive undersøgt i så stor dybde. Hvad tegner sig også for de resterende 56%, der ellers kan indikere en stærkere tendens til ekstroversion? Hvad betyder det at være udelukkende indadvendt, men kun opretholde en lav score på 44 ud af 100? Hvordan registreres noget under 50 i begge domæner endda i den endelige analyse?

Jeg vil også gerne dissekere nogle af den terminologi, der er brugt i min score. Som jeg forstår det, er der omkring et dusin andre resultater, som folk kan modtage, såsom ENFJ, INTP, ENFP osv. Hver af disse akronymer indeholder nogle aspekter af personlighed, der ikke blev afspejlet i min score. For eksempel repræsenterer 'P' i ENFP 'Perception' (Butt & Heiss, 2018). Hvor ville jeg have haft mulighed for at blive målt i denne dimension? Er jeg ikke også et væsen med opfattelse? Ifølge mine resultater har jeg en vis kapacitet til at tænke og dømme, men opfattelse var bare ikke en del af pakken. Interessant nok når jeg tænker på folk der er indsigtsfuldJeg betragter sådanne mennesker som noget intuitiv såvel.

Måske er denne test designet til at fortælle os om vores mest definerende egenskaber. Alligevel er jeg nødt til at være uenig. Ifølge min score er jeg uforholdsmæssigt intuitiv sammenlignet med resten af ​​mine andre træk. Jeg er ikke sikker på, hvad dette betyder fra et videnskabeligt synspunkt. Efter så mange års selvundersøgelse ville jeg aldrig beskrive bredden af ​​min karakter som værende afhængig af noget som intuition, som jeg forstår det. Vi er stødt på en konstruktion eller en ladet term, hvis du vil, hvor der opstår alle mulige mærkelige problemer ...

Lad os sige, at intuition ved hjælp af kun få synonymer er et spørgsmål om 'indsigt' eller 'instinkt'. Hvis ja, hvad er de største forskelle mellem indsigt / instinkt og tænkning / bedømmelse? Du kan måske sige, at den ene er spontan og ubønhørlig, mens den anden er noget, vi generelt har kontrol over. Men vi er også nødt til at fastholde, at personlighed er noget, der kan beskrives som et sæt adfærd, som vi har en vis grad af handlefrihed med. For endelig at komme ind i den næste del af dette essay, lad os se, hvad Carl Jung havde at sige om at være ”intuitiv”.

Ud over tendenser mod ekstroversion og indadvendthed, troede Jung, at de primære funktioner i menneskelig personlighed indarbejdede tænkning, følelse, fornemmelse og intuiting. (Friedman & Schustack, 2013). Ifølge Jung er intuiting funktionen at spørge sig selv 'Hvor kom [det] fra og hvor går [det] hen?'. Dette virker som den mest grundlæggende abstraktion, som et menneskeligt sind kan fremmane. For ikke at nævne, at det direkte modsiger den mest generiske definition af intuition, der er evnen til at forstå noget instinktivt uden behov for bevidst begrundelse (Oxford Dictionary, 2018).

For at måle i hvilken grad disse funktioner udtrykkes individuelt, er vi nødt til at definere dem korrekt. Hvordan kan vi finde en måde at tale om noget på, hvis vi alle bruger forskellige definitioner? Mere til det punkt, hvordan kan vi operationelt definere og måle intuition uden også at bruge terminologi i forhold til opfattelse, fornemmelse og følelse?

Jeg har intet andet valg end at konkludere, at der er alt for meget overlapning mellem disse definitioner. Jeg vælger at respektere at bruge denne metode i fremtiden af ​​en eller anden grund uden for underholdningsområdet. Du kan argumentere for, at det bare er et spørgsmål om at acceptere Jungs definition, men jeg bliver nødt til at hævde, at hans definition ikke er mere informativ om personlighed eller adfærd end enhver konventionel forestilling om intuition.

Endelig note

Jeg beklager ikke dem, der ønsker at bruge denne personlighedsskala, og jeg vil heller ikke afholde nogen fra muligvis at finde nogen værdi ud fra den, mens de søger selvforbedring.

Afstemning

Forudsat at nogle af jer har taget testen, hvordan vil du beskrive din score?

• Slet ikke nøjagtig
• Noget nøjagtigt
• Nøjagtig
• Meget præcist

Referencer

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Ekstravert iNtuitive Feeling Perceiving. Hentet fra http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Personlighed: Klassiske teorier og moderne forskning, Vitalsource for Kaplan University, 5. udgave. [Kaplan]. Hentet fra https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Oxford Dictionary (2018) Intuition. Hentet fra https://da.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) MBTI Basics. Hentet fra http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1