Sådan vinder du en kræftkvindes hjerte
Astrologi / 2025
Jeg voksede op i et temmelig evangelisk miljø, og selvom jeg ikke længere passer derinde, værdsætter jeg stadig mange af de venskaber, der blev smedet der. Nogle gange ser disse venner og jeg dog ikke nøjagtigt øje-til-øje, når det kommer til politik. Det ville ikke være så stort af en aftale, hvis det ikke var for de skræmmende indlæg, der flyder over sociale medier - jeg kan ikke vide, hvad mine venner tror, og omvendt, hvilket skaber meget akavet i tider med politisk spænding.
Så hvad skal du gøre, hvis du og din ven ikke er enige om det politiske og sociale spørgsmål tager luftbølgerne op i disse dage? Her er hvad jeg har lært om at navigere i venskaber i et politisk klima påvirket af sociale medier og 24/7 nyhedsdækning.
Vi har tendens til at gruppere alle hot button-spørgsmål under paraplyen af politik, men nogle ting er ikke politik så meget, som de er grundlæggende menneskerettigheder eller borgerrettigheder.
Borgerrettigheder er defineret som garanti for lighed uanset en persons race, køn eller andre personligt identificerende faktorer. Valgretten er for eksempel en borgerret.
Menneskerettigheder tilhører hver enkelt af os uanset nationalitet, køn, race, religion eller alder. Retten til uddannelse, mening og frihed fra slaveri betragtes alle som menneskerettigheder.
Nu hvor vi har dækket borger- og menneskerettigheder, er det vigtigt at bemærke, at disse emner ikke kan diskuteres. I modsætning til politik er de iboende for et samfunds sundhed og kan ikke forveksles med spørgsmål som indenrigspolitik eller skatter. At diskutere parkeringsafgifter i dit lokale centrum er ikke det samme som at tro, at du har ret til at sige, hvem der kan blive gift. Den ene er et politisk spørgsmål, og den anden er en iboende ret.
Emner, der ikke kan diskuteres |
---|
Racisme |
Seksuelt overgreb |
Ligestilling |
Forskelsbehandling |
Ægteskab og familielighed |
Bodily Autonomy |
Hvis du har problemer med at se en vens perspektiv på borger- eller menneskerettigheder, fordi du mener, at ikke alle mennesker skal have disse rettigheder, så spørg dig selv disse spørgsmål:
Livet bevæger sig hurtigt, og borger- og menneskerettighederne udvides, når undertrykte grupper kæmper for deres grundlæggende rettigheder. Selvom det er nyttigt at udforske dine indre fordomme og genoverveje dine synspunkter, skal du forstå, at hvis dine meninger holder en anden gruppe mennesker tilbage fra at leve fredeligt og få adgang til deres rettigheder, er du den med det forkerte synspunkt.
Hvis nogen, du holder af, ikke er enige om, at alle har ret til deres menneskerettigheder og borgerrettigheder, skal du så afslutte venskabet? Måske. Først skal du stille dig selv disse spørgsmål:
Selvom det ikke er dit job at ændre en persons diskriminerende adfærd, kan nogle venskaber påvirkes positivt. Men hvis din ven udtrykker vold eller voldeligt sprog over for en undertrykt gruppe mennesker, skal du spørge dig selv, hvordan din tilknytning til denne person skader det større gode.
Når det kommer til at se indlæg fra din ven, der har andre synspunkter end dig, kan ting blive irriterende - hurtigt.
Det er her, at skjule din vens indlæg bliver den smarteste ting, du kan gøre for at redde dit venskab eller i det mindste din sundhed.
Hvorfor det er den smarteste ting at gøre
Det betyder ikke, at du ikke venner med dem, og det betyder ikke engang, at de ved, at du har skjult deres indhold, alt det betyder er, at når du logger ind på Facebook, vil du ikke se deres indlæg, medmindre du specifikt går til deres individuelle side og rulle gennem deres feed.
Sådan skjuler du en ven på Facebook uden at gøre dem venlige:
Der er det! Nu behøver du ikke se deres indlæg længere, men du forbliver stadig venner. I det mindste i Facebook-forstand.
I valgsæsonen 2016 sendte min fætter mange ting fra et særligt slimet sammensværgelsesteori. Jeg svarede med mange grunde til, at jeg troede, at hun ikke skulle stole på denne kilde. Gæt hvad der skete? Hun var ikke pludselig enig i mit synspunkt. Nej, i stedet kom vi ind i et argument for alle vores venner og familie at se, og vi begge endte med at se barnlige og onde ud.
Hvorfor det er den smarteste ting at gøre
Hvis du generer dine venner på Facebook ved at påpege deres manglende evne til korrekt at undersøge noget, hjælper det dem ikke med at ændre deres mening, og det kan åbne en hel dåse orme. Chancerne er, at hvis du og dine venner er så dybt uenige om et bestemt emne eller kilde, er der ingen, der overbeviser hinanden, ellers fordi du alligevel opererer i helt forskellige verdener.
Det betyder, at i det rum eksisterer du sammen med en masse andre mennesker, der bare styrker dine ideer om, hvad du tror - og det samme gælder for dine venner og deres venner med samme tro.
Sådan fungerer ekkokamre på sociale medier:
Så mange gange har jeg stødt på debatter eller argumenter med venner på sociale medier, personligt eller gennem tekst, hvor jeg bare vil begynde at slå titler som 'Racist' hen over deres pande. Men hvad du siger, kan ikke tages tilbage, og i øjeblikket kan det måske ikke hjælpe dit argument, og det kan faktisk forstærke den anden persons negative idé om det.
Som Jonathan Haidt fra CivilPolitics.org fortalte Audrey Hamilton i dette interview for American Psychological Association,
'Når du snakker med mennesker og skændes og er uenig med dem, er det fint, det er godt. Det er, hvad politik skal være. Men når det, du siger, sigter mod at miskreditere deres oprigtighed og anstændighed, ikke afvise deres argumenter, men siger 'ja, det siger du bare, fordi du er bestukket af Koch-brødrene.' Eller du ved, 'du er fascist, du er racist.' Det er ikke rigtige argumenter. Det er forsøg på at miskreditere den anden. Så det er jo mere kontradiktorisk, konfronterende, nul sum, eller du siger endda negativ sum - jo mere jeg kan skade dig, jo bedre er jeg. Og det er det, vores politik er faldet mere ind i, end det plejede at være. '
Inden du kommenterer eller svarer på en ven, der lige har sagt noget, du ikke er enig med, skal du spørge dig selv, om det, du har at sige, er nyttigt.
Her er nogle retningslinjer, jeg følger for at vide, om min mening er nyttig:
For et par år tilbage var jeg i en Facebook-gruppe for forfattere i min niche, når jeg diskuterede om denne Dove-annonce blev startet af en hvid kvinde, der blev fornærmet for alle, der ikke var hvide, især sorte kvinder. Dette fortsatte til et dags langt argument udelukkende mellem de hvide medlemmer af denne gruppe.
Da jeg forsigtigt foreslog, at de hvide medlemmer af gruppen tog et samtaletrin tilbage og tillod de sorte kvinder i gruppen at dele deres egne følelser på annoncen, og om de var fornærmet eller ej (og hvorfor), startede jeg en all-out krig .
Farvekvinderne i denne gruppe sagde, at med al støj fra de fornærmede hvide mennesker, der ringede så højt, var der ingen måde, hvorpå deres egne stemmer - gruppen i centrum af argumentet - alligevel ville blive hørt.
Historiens morale: Tal ikke for en gruppe, som du ikke tilhører, og hvis dette er noget, du har tendens til at gøre, skal du stoppe. Du mener måske godt, men når vi forsøger at tale for en gruppe, vi ikke tilhører (uden at blive bedt af dem om at gøre det), stjæler vi deres stemme og udnytter deres marginalisering til vores egen tilfredshed.
Ja, du kan være en allieret, ja du kan holde fast ved nogen, der tydeligvis bliver mobbet, ligesom du ville gøre for din ven på legepladsen. Men hvis linjerne er slørede, og som med Dove-annoncen, er meddelelsen åben for fortolkning, luk munden, fjern fingrene fra tastaturet, og lad medlemmerne af den berørte gruppe få deres tur til at udtrykke deres følelser. Du kan faktisk lære noget om, hvordan du bedre fortaler for dem ved du kender, hører efter.
Du mener måske godt, men når vi prøver at tale for en gruppe, vi ikke tilhører, stjæler vi deres stemme og udnytter deres marginalisering til vores egen tilfredshed.
Der er ikke et simpelt svar på dette. Det er normalt ikke noget, der kan tages let, og der er bestemt yndefulde måder at afslutte eller i det mindste fjerne et venskab på.
Tag for eksempel min fætter. Jeg fortsætter dette venskab, for under vores forskelle nyder vi stadig hinanden og har lært af vores fortid at være bedre lyttere og at sige undskyld, når vi tager fejl.
Du ved hvad jeg mener. En person, der ikke bare har forskellige politiske synspunkter, men hvis synspunkter krydser linjen fra at være modbydelige til uetiske (som at sige hadefulde og nedsættende ting om en bestemt gruppe mennesker) eller som endnu mere forvirrende udtrykker synspunkter, der er i tråd med din ejer, men gennem deres handlinger bevise andet.
Hvis du har en ven, der bare er en slags forfærdelig person under overfladen, og som bruger deres politiske ideologier til at bakke op om det aspekt af deres personlighed, så ja, du skulle afbryde det venskab og give plads til venner, der uanset politisk tilknytning eller mening er sande, åbne og venlige.
Her er nogle måder, du kan måle, hvis det er tid til at uvenne i det virkelige liv:
Giv din ven plads og tag lidt plads fra dig selv. At være alt sammen i hinandens ting efter en varm debat kan forårsage mere gnidning. |
---|
Undgå at have politiske diskussioner hvor som helst undtagen personligt. På den måde skal du se hinanden i øjet, inden du svarer, og virkelig tænke på vægten af dine ord. |
Gør ting sammen, der er neutrale - gå ud efter en iskegle, spil en runde putt-putt eller tilbring en eftermiddag på stranden. Undgå film, bogdiskussioner eller andre udflugter, der kan få dig til at starte kontroversielle samtaler. |
Husk at din ven bare er et andet menneske. Forestil dig dem som barn, og hvorfor deres opvækst kan have påvirket deres retorik, og prøv dit bedste for at have en positiv, kærlig indflydelse på dem. |